Kichik biznes shartnomalarida majburiy arbitraj qoidalari
So'nggi yillarda biznes va iste'mol shartnomalari bo'yicha hakamlik shartlari o'sib bordi. So'nggi bir necha yil mobaynida ko'pgina onlayn kompaniyalar foydalanuvchi shartnomalarida majburiy hakamlik qoidalarini o'rnatganlar.
Ba'zi hollarda iste'molchilar majburiy arbitraj qoidalari haqida xabardor emaslar, chunki ular foydalanuvchi kelishuvi ichida nozik bosim ostida yoki xizmatni boshlaganidan so'ng foydalanuvchi (Dropbox holatida) qisqa vaqt ichida kelishishi shart.
Oxirgi Oliy sud ishi (masalan, American Express 2013 yilda) kompaniyalarning boshqa kompaniyalar yoki iste'molchilar bilan tuzilgan shartnomalarda majburiy majburiy arbitraj qoidalarini joriy etish huquqini qo'llab-quvvatladi.
Hakamlik shartlari shifokorlarning kelishuvi va mehnat shartnomalari bilan to'ldirilmoqda.
Lekin iste'molchilar qayta kurashmoqda. 2012-yilda Starbucks mijozlari kompaniyaga sovg'a kartochkasining xizmat ko'rsatish shartlaridan majburiy arbitrajni olib tashlash to'g'risida ariza bergan va yaqinda General Mills Facebook-da iste'molchilar tomonidan olib tashlanganidan so'ng, onlayn-xaridorlar uchun arizalar qabul qilgan.
Arbitraj nima?
Arbitraj - muqobil nizolarni hal etishning bir shakli bo'lib, unda begona uchinchi tomon nizoning ikkala tomonini tinglaydi va odatda majburiy qaror qiladi. Hakamlik jarayoni uzoq va majburiy da'volarga alternativ sifatida qo'llaniladi.
(Vositachilik, muqobil nizolarni hal etishning yana bir shakli, tomonlarni o'zaro kelishuvga erishishga yordam beradigan o'qitilgan vositachilardan iborat masalalarni muhokama qilishda ishtirok etishi, vositachilik odatda majburiy emas).
Hakamlik sudining foydasi quyidagilardan iborat:
- Yuqorida aytib o'tilganidek, sud ishi o'rniga vaqt va pul tejash.
- Tomonlar hakam ustidan ko'proq nazoratni amalga oshiradilar va nizo bo'yicha ta'lim olgan kishilarni topishlari mumkin (masalan, mehnat shartnomalari).
- Rasmiy dastlabki yuridik ishlarning etishmasligi (kashfiyotlar, depozitlar va boshqalar) sezilarli tejashni anglatadi.
- Ko'rinib turibdiki, advokatning xizmatlari talab qilinmaydi, natijada har ikkala tomon uchun ko'proq mablag 'yig'iladi.
Hakamlik tanqisligi quyidagilarni o'z ichiga oladi:
- Rasmiy dalillarning yo'qligi yoki haqiqatni aniqlash. Hech narsa ko'rsatilmaydi (muomala yoki so'roq qilish)
- Odatda da'vo arizasida bo'lgani kabi, hakamlik sudining hal qiluv qaroridan hech qanday e'tiroz yo'q. Qaror, har ikki tomon uchun ham majburiydir.
Iste'mol shartnomalarida majburiy hakamlik qoidalari to'g'risida xavotirlar
- Iste'molchi o'zaro kelishilgan arbitrajning asl maqsadiga zid ravishda arbitraj qoidalariga rozi bo'lishga majbur.
- Majburiy arbitraj qoidalariga rozilik bergan iste'molchilar sudga da'vo qilish huquqidan voz kechishlari, sinf ishi bo'yicha da'vo arizasi berishlari yoki arbitrning qaroriga shikoyat qilishlari shart.
- Yuqorida ta'kidlab o'tilganidek, iste'molchilar ko'pincha shartnoma yoki kelishuv shartlarida arbitraj qoidalarining mavjudligi to'g'risida xabardor emaslar
- Kompaniya arbitrni tanlaydi va ishlaydi, shuning uchun arbitr aslida kompaniya uchun ishlaydi.
- Iste'molchiga arbitrajning vaqt va joyini nazorat qilish imkoniyati yo'q.
- Hakamlik muhokamasi qanday tartibga solinayotganiga qarab, kompaniya mijozga da'vo qilish huquqiga ega bo'lishi mumkin, ammo buning aksi emas.
- Mukofotlar kamligi sababli, advokat tomonidan vakillik qilishni istagan iste'molchi advokatni soatiga bir marta ushlab turish o'rniga pul to'lashi mumkin.
- Arbitraj sudga nisbatan iste'molchilarga nisbatan kamroq zarar etkazadi. Fuqaro Citizen quyidagilarni qayd etdi:
Hakamlik sudlari va sudlar tomonidan ish bilan bog'liq ishlarda va tibbiy-sanitariya amaliyotida o'rtacha mukofotlarni taqqoslashlar shuni ko'rsatadiki, hakamlik da'vogarlari sudga tushgan zararlarning atigi 20 foizini oladi.
Iste'molchilar ushbu hakamlik bitimlaridan voz kechishlari mumkin, lekin agar mijoz arbitrajga rozi bo'lmasa, kompaniya xizmatdan bosh tortishi mumkin.
So'nggi bir necha yil davomida Kongress iste'molchilar uchun arbitraj jarayonini yanada ko'proq qilishni qonunga ko'tardi.
Masalan, 2013 yilgi "Hakamlik sudlari to'g'risida" gi qonun, masalan, agar u ish, iste'mol, antitrust yoki fuqarolik huquqlari bo'yicha nizoni hakamlik qilishni talab qilsa, mutlaqo hech qanday hakamlik bitimi shart emas yoki bajarilishi mumkin emas ". Kongress bu qonunga amal qilmadi.