Advokatning manfaatlari to'qnashuvini aniqlash va boshqarish
Shubhasiz, advokatning nizolarni bartaraf etishdan qo'rqish yoki qo'rqitish osondir. Advokatlar, shubhasiz, qonunbuzarlik harakatlarini boshdan kechirishni xohlamaydi, yoki mijoz tomonidan otish yoki o'z firma tomonidan o'qqa tutish yoki zararsizlantirish sug'urtasi stavkalari yoki professional intizomga nuqta yoki raqibning diskvalifikatsiya harakati, yoki o'z-o'zidan nizoni topgan yoki pul to'lashni talab qiladigan mijoz tomonidan naqd pulsiz holga keltiriladi.
Salbiy uyushmalarga qaramasdan, advokatning manfaatlar to'qnashuvi mutlaqo yomon narsalarga muhtoj emas. Ularga nisbatan qoidalar asosan mijozlarni himoya qilish uchun ishlab chiqilgan. Ushbu qoidalar mavjud bo'lsa-da, qiziqish nizolarini boshqarish uchun bir nechta imkoniyatlar mavjud. Advokatlar ularni identifikatsiya qilishlari kerak, keyin esa har qanday manfaatlar to'qnashuvi bilan shug'ullanish uchun o'zlarining variantlarini baholashlari kerak.
Qiziqishlik to'qnashuvi nima?
Garchi nizolar mojarolarni Amerika Barolar Uyushmasining Kasbiy Xulq-atvorining Model qoidalarida ko'rib chiqilgan bo'lsa-da, bu ibora o'zi aniqlanmagan.
Turli toifadagi mijozlarni ifodalovchi manfaatlar to'qnashuvi bo'lgan advokatlarga qarshi protseduralarda turli xil modifikatorlar qo'llanilmoqda. Masalan, hozirgi mijozlarni o'z ichiga olgan manfaatlar to'qnashuvini bartaraf etadigan 1.7-qoida, advokatlarni mijozning manfaatlarini bir vaqtda ziddiyatga olib keladigan bo'lsa, advokatlarni prokurorga berishni taqiqlaydi - garchi qoida, manfaat to'qnashuvi bilan shug'ullanadigan advokatga ruxsat berish uchun istisnolardan iborat bo'lsa-da, mijozga muayyan shart-sharoitlarni ta'minlagan holda.
Modeli qoida 1,8 keyinchalik ruxsat etilmagan narsalar haqida bir oz ko'proq ma'lumotga ega bo'ladi va aslida nima ekanligini aniqlaydigan istisnolar. Boshqa qoidalar (1.9) sobiq mijozlar bilan bog'liq nizolarni hal qiladi. Keyinchalik, 1.10-qoida bo'yicha qarama-qarshiliklarning mavjudligi, agar firma ichida barcha advokatlarni mijozni "bila turib" ifodalasa, ularning bittasi mojarolar tomonidan taqiqlangan bo'lsa, mijozning vakolatini berishni taqiqlaydi. manfaat to'qnashuvi ifodasi mavjud bo'lgan taqdirda ham vakillikka ruxsat berish. Keyinchalik, 1.11-qoida bo'yicha aniqlangan, hozirgi va sobiq hukumat xodimlarini jalb etgan senaryolar xususida maxsus nizolar mavjud. Qoida 1.12 da sobiq sudyalar va amaldagi huquqshunoslar bilan bog'liq vaziyatlarni va ular nima qilishlari mumkinligini va ular sobiq sudyalar yoki amaldagi huquqshunoslar ishtirok etadigan mijozlar va masalalarga qanday munosabatda bo'lmaydigan vaziyatlarni ko'rib chiqadi. 1.13-qoida, tashkilotlarni mijozlar sifatida ifodalovchi advokatlarga tegishli. Talab qilinadigan mijozlar oldidagi majburiyatlar 1.18-qoida bo'yicha ko'rib chiqiladi. Qiziqishlik to'qnashuvi, ayniqsa, advokatning model qoidalari faqatgina modellar deb hisoblasa, tezda shubhali bo'lib qoladi. Bir advokat, albatta, qiziqish doirasidagi nizolarni aniqlash uchun nima amalda bo'lganini va nima uchun ruxsat berilmaganligini aniqlash uchun amaliyotga qabul qilinadigan yurisdiktsiyalardagi professional qoidalar va qoidalar va axloqiy qarashlarni va sud ishlarini ko'rishlari kerak.
Foiz ziddiyatlari qanday paydo bo'ladi?
Advokatlarning eng yaxshi harakatlariga qaramay, manfaatlar to'qnashuvi yuzaga keladi. Aksariyat hollarda bu mantiqan to'g'ri keladi: yosh advokat ko'proq tajribaga ega bo'lib, ma'lum bir amaliyot sohasida tajriba orttiradi, shuning uchun ko'proq istiqbolli mijozlar uning advokatlik bo'yicha mutaxassislik sohasidagi yordamini izlaydilar. Ushbu istiqbolli mijozlar, albatta, mavjud firma mijozlari yoki eski firma mijozlariga salbiy ta'sir ko'rsatishi mumkin. Har qanday da'vo bo'yicha bir nechta shaxsni vakili bo'lgan advokat ehtiyotkorlik bilan harakat qilishi mumkin. Guruh a'zolari tezda ajralib chiqishi mumkin bo'lgan o'xshash manfaatlarga ega bo'lishi mumkin. Masalan, agar bitta advokat avtomobil ishlab chiqaruvchisi oldida avtohalokatga uchragan bir yo'lovchini vakillik qilsa va bitta yo'lovchi o'rnini egallashni xohlasa, boshqalari yo'qmi? Agar haydovchi ham vakili bo'lsa va sudlanuvchi avtomobil ishlab chiqaruvchisi hodisaning hodisani bevosita bevosita voqea sodir bo'lganligi sababli ko'targan bo'lsa?
Turli manfaatlarga ega bo'lgan mijozlar advokatning manfaatlar to'qnashuvi uchun yagona vosita emas. Tadbirkor advokat yuridik amaliyotga aloqasi yo'q, masalan, ko'chmas mulk investitsion kompaniyasi yoki onlayn sotuvchi kabi biznesni rivojlantirishi mumkin. Bunday advokat yangi xo'jalik yurituvchi sub'ektni pulni tejash chorasi sifatida boshlashi mumkin, ammo agar advokat yagona egalik qilmasa, qisman, agar uning biznes sheriklari bo'lsa, uning manfaatlari va hamkorlari uni tark etishi mumkin.
Bundan tashqari, manfaatlar to'qnashuviga olib kelishi mumkin bo'lgan ko'proq ijtimoiy senaryolar mavjud. Agar mijozning advokat bilan romantik aloqasi bo'lsa, nima bo'ladi? Qonun nimani aniqlaydi? Sud yurisdiktsiyasiga bog'liq holda, advokatning mijoz bilan faqatgina muayyan holatlarda jinsiy aloqa qilishiga qarshi da'vo bo'lishi mumkin. Shunda ham, jinsiy aloqada bo'lgan narsalarni muhokama qilish mumkin.
Foiz ziddiyatlarini boshqarish
Advokatlarning manfaatlari to'qnashuviga oid qoidalarni tushunish qiyin bo'lgani uchun advokatlar, odatda, ma'lum shartlar bajarilgan taqdirda manfaatlar to'qnashuviga qaramasdan, ular mijozga murojaat qilishlari mumkinligini eslashlari mumkin. Muayyan nizolarni o'z ichiga olgan mijozlarning vakolatli bo'lishiga yo'l qo'yilmasa ham, advokat mijozning taqdim etiladigan manfaatlar to'qnashuvini o'z ichiga olgan vakili bilan, odatda, old shartlar bajarilishini davom etishi mumkin. Masalan, mijoz tomonidan tasdiqlangan ma'lumotnoma zarur bo'lishi mumkin. Yoki, advokat atrofida, masalan, manfaatlar to'qnashuviga ega bo'lgan muayyan advokat bilan firma o'rtasida muhokama qilinmaganligi sababli, xavfsizlik devori (shuningdek, Xitoy devori deb ataladi) kerak bo'lishi mumkin. Advokatlarning nizolarni hal qilishda nimani o'ylashi kerakligi haqida advokatlar nimani o'ylashi kerakligini bilib olishlari kerak. Bu nizolarni qanday qilib boshqarish mumkinligini aniqlash mumkin. Negaki, vakolatlarga hali ruxsat berilmaydi va qanday sharoitda, bunday vakolatxona ta'qib qilgan yoki oddiygina rad etilgan.
Muammoga qarama-qarshiliklarni boshqarish jarayonida murakkabliklar, masalan, mojaro paydo bo'lganda, advokat bo'lgan jarayonda nuqta bo'lishi mumkin. Agar mojaro ziddiyatlarni tekshirish vaqtida aniqlansa, bunday vaziyatni sud jarayonida qarama-qarshilik ko'rsatgan tomondan mojaroni boshdan kechirganidan ko'ra boshqacha hal qilish mumkin. Qoidalar advokat bilan nizolashayotgan shaxs maqomiga qarab farq qilishi mumkin: Hozirgi mijozmi? sobiq mijozmi? istiqbolli mijoz? Mojaroni qanday aniqlash mumkinligi, natijada qanday qilib, u qanday hal qilinishiga ta'sir qilishi mumkin. Advokat to'qnashuvni aniqlay olganmi yoki uni boshqa birovning o'zi uchun kashf etganmi? Bu raqib, advokatning ma'lumoti bilan keladigan mijoz, qaysidir darajada e'tibordan chetda qolgan bo'lishi mumkinmi, sudya yoki uchinchi tomonmi?
Qatnashish ziddiyatlari juda murakkablashishi mumkin, ayniqsa, huquqiy amaliyotning boshqa elementlari ham ta'sir ko'rsatishi mumkin. Masalan, qanday holatlarda, agar mavjud bo'lsa, manfaat to'qnashuvi mavjud bo'lgan advokat masalani firma tashqarisidagi boshqa advokatga topshirishi mumkin va bu hali ham tavsiya to'lovi olishi mumkinmi?
Kimga yondashishi va qanday vakolatlar boshlanganidan keyin qiziqish to'qnashuvi aniqlanganda qanday qilib jiddiy fikr bo'lishi kerak. Shunga qaramay, ba'zi to'qnashuvlar osonlik bilan boshqariladi, vakillikning soddaligi yoki tegishli partiyalar tomonidan ma'qullangan rozilikni olish mumkin. Boshqalari osonlik bilan hal etilmaydi va sug'urtalovchiga xabar berishni talab qilishlari mumkin yoki masalani olib tashlash yoki uni olib tashlashga majburlash uchun boshqa choralar ko'rishni talab qilishi mumkin.
Amaliy tashvishlar
Mumkin potentsial to'qnashuvlarga duch kelgan advokat, shuningdek, o'z sheriklari, sheriklari yoki maslahatchilari bo'lmish o'z pozitsiyasini qanday mustahkamlashini ham ko'rib chiqishi mumkin. Bunday advokat o'z mijozini, kompaniyasini va o'z manfaatlarini himoya qilishda o'zini qanday himoya qilishi haqida o'ylashi mumkin. Qo'llaniladigan qoidalarni qanchalik agresiv tarzda yorumlayabileceğine e'tibor berilishi kerak va natijada, bir kishining talqini, sud bilan bog'liq emas. Ba'zi huquqiy amaliyotlar, bunday nizolarning aslida mavjud bo'lmagan taqdirda ham, manfaatlar to'qnashuvining tez-tez tasdiqlanishiga olib kelishi mumkin. Masalan, uzoq muddatli jazolarga mahkum etilgan mahbuslar advokat bilan bog'liq bo'lgan advokat bilan bog'liq bo'lgan yoki keyingi sud jarayoni bilan bog'liq bo'lgan qarama-qarshilikni tasdiqlashga tayyor bo'lishi mumkin, bu esa apellyatsiya sudi tomonidan advokatning samarasiz yordami bor degan xulosaga kelishiga olib kelishi mumkin.
Ideal stsenariyda (hech qanday nizolarni nazarda tutmaslikdan tashqari), potentsial ziddiyatlar vakillik oldidan aniqlanadi va keyinchalik tegishli ravishda boshqariladi. Ideal bo'lmagan kamida ssenariy o'z xatti-harakatlari va intizomiy xatti-harakatlardan voz kechish, to'lovlarni to'lash va bartaraf etish bo'yicha da'volarni va noto'g'ri da'volarni rad etadigan o'z advokati bilan shug'ullanadigan xatolarga, yomon xulosaga yoki norozi mijozlarga ega bo'lishi mumkin.
Advokatlik harakati va qaytib eshiklar bilan advokatlar yuridik va yuridik firmalarning birlashishi va huquqiy firmalaridan ajralib chiqishi va amaliyotni sotish va advokatning ixtisoslashuviga kirib, manfaatlar to'qnashuvidan qochish oson emas. Qanday nizolarni aniqlash va boshqarish va umumiy yondoshuv (odatda vakillikni rad etish, ma'lumot berilgan rozilikni qidirmoqdamisiz?) Haqida fikrlash kerak. Advokatning va firmaning uzoq muddatli maqsadlari, shuningdek, qiziqishning nizolarini hal qilishda ham hisobga olinishi mumkin. Mijoz yoki masala kichikmi? Boshqalar tomonidan berilgan rozilikni firma ichida katta, yanada jonli mijozlar yoki kuchli huquqshunoslarni chetlab o'tadimi? Qiziqishlarni keltirib chiqaradigan har qanday kelishmovchilik qanday yomon oqibatlarga olib kelishi mumkin? Xatarga loyiq vakolat berilganmi?